据澎湃新闻报说念美味的性爱，2023年夏天，大学生张文（假名）将某便利店内的面包、巧克力、口香糖、薯片等零食“藏”进自带的手提布包中，10件商品价值89.9元。本领，张文屡次不雅察伙计位置，在详情没引起伙计看重时凯旋离开便利店。
三天后，张文在指点员的跟随下来到公安机关真正供述了其有盗窃的罪人活动，并支付了所盗物品的钱款，主动弥补了蚀本。因为情节细小，便利店店长对他的活动暗示了宽恕。张文被公安机关作出不予行政处罚决定，又被某区政府作出行政处罚复议决定，看护不予处罚决定。因为此事，张文亦被学校开除。
府上图。着手新华网
成人伦理片过后，张文扞拒公安机关所作不予处罚行政决定及区政府所作行政复议效果，不但否定盗窃活动，坚称他那时是健忘付款，并向法院拿告状讼。
9月3日，上海市第一中级东说念主民法院（以下简称上海一中院）审理了这起行政诉讼案。
上海一中院经审理觉得，事发时的监控视频大概明晰反应张文那时在店门口位置中式终末几件商品时，曾反复不雅望伙计位置，在证明伙计未看重时一刹回身离开。视频内容昭彰不相宜其急于返校，仓促间健忘付钱的论述，而是具有机密窃取活动的客不雅进展；其次在案发至民警连络到张文地点学校示知其本东说念主时，已流程去三天，其间，张文未尝作出退回的兴味暗示，体现出了罪人占有的特等。根据监控视频、辩论笔录、宽恕书等关连左证，不错认定张文的盗窃活动。公安机关集中张文真正供述、返还钱款以及得到宽恕等事实，认定其活动组成盗窃，但不予处罚，合规正当，并无不当。法院最终判决驳回张文诉讼请求。
该起案件中，“《不予行政处罚决定书》的定性是否有误？”“学校对张文的处罚是否过重？”等问题，引起了网友热议。潮新闻新闻记者就此采访了关连讼师及各人。
在四川大学法学院缓助韩旭看来，左证的认定不可仅凭片面的辩解，要集中全案的左证。“从法院审理内容来看，张文主不雅活动上有罪人占有的谋略，相宜盗窃的组成要件，但因真正供述、盗窃金额较少等原因，又具有不予处罚的法定情节。是以，公安机关作出的不予行政处罚决定并无不当。”
“根据我国《刑法》的法例，盗窃公私财物，数额较大的，组成盗窃罪。但在此案中，由于盗窃金额较小且情节细小，张文的活动虽相宜盗窃的组成要件，但未达到刑事立案范例。公安机关通过造访，认定张文具有机密窃取的主不雅特等和客不雅活动，组成盗窃，但鉴于其情节细小，依据《次序责罚处罚法》的关连法例，决定不予行政处罚。”河南泽槿讼师事务所主任付建暗示，张文对公安机关的不予行政处罚决定扞拒，向区政府央求行政复议。区政府流程审查，觉得公安机关的决定正当合理，因此看护了原决定，行政复议的看护决定亦然基于上述法律依据和事实认定的。
至于学校对张文的处罚是否过重问题，付建暗示，学校开除张文体籍的决定，淌若学校觉得张文的活动严重违抗了学校规律，且达到了开除学籍的进度，那么学校的决定在法律上是有可能的，然而具体情况取决于学校的关连轨制法例。
“张文四肢成年在校大学生，应当承担相应的职守。”但同期，韩旭也坑诰学院在该事件的处理上多些东说念主文热心和共情，“行政比例原则是行政法的迫切原则，在这起事件中，张文所涉案金额较小，莫得形成恶劣的社会影响，是以学校照旧要从本色情况动身辩论。”
（潮新闻）美味的性爱